Victor Sanvincens acuză adventismul de investiții în armament. Cine e lupul?

Cineva mi-a trimis acest video de dimineață și acum l-am deschis. Ce e asta? S-ar putea afla cine vorbește așa și cu ce autoritate? S-ar putea confirma sau infirma ce spune???

Am văzut videoclipul ieri, mi l-a arătat și I. Voi face ce am făcut de fiecare dată când am fost expus la materiale de felul acesta.

  1. Mă uit la ele.
  2. Caut să văd de unde le-am primit.
  3. Caut să văd cine le-a produs.
  4. Caut să văd cine le promovează.
  5. Ce roade au?

Dacă te uiți la aceste patru-cinci dimensiuni îți va fi suficient.

  1. M-am uitat la videoclip.

Fără să-l cunosc pe individul care vorbește, am urmărit ce spune. Nu știu spaniolă, așa că am depins de traducerea subtitrată. Voi relua mai jos părerea mea despre videoclip. E suficient acum să spun că m-am uitat, ca să nu judec din auzite.

 

  1. Caut să văd de unde am primit materialul.

Eu l-am primit de la oameni respectabili din biserică, dar este un material pe care mi l-au (forwar)dat având ei înșiși semne de îndoială cu privire la autenticitatea informațiilor.

De aceea, nu i-am întrebat mai multe, ci am încercat să văd personal despre ce e vorba. (Vezi și punctul 4). După care am venit cu răspunsul acesta.

 

  1. Caut să văd cine le-a produs.

Eu nu am auzit încă de omul din imagini – Victor Sanvincens. Probabil pentru că se învârte exclusiv în zona vorbitorilor de limbă spaniolă. Nu găsesc mai nimic în engleză. Dau o căutare pe Google și, ce să vezi, între sugestiile de căutare îmi apare „Victor Sanvincens exclus”. Știu ce înseamnă asta.

Mai caut și găsesc că a fost adventist, că predică conspiraționisme, că predică venirea Domnului Hristos la o dată fixă. Deja îmi e suficient de îndoielnic. (Poate că nu tot ce predică e așa, poate că nu tot ce se spune despre el e așa, dar simt ceva ciudat la mijloc.)

Când ajung la canalul de youtube îmi dau seama că omul are un fix: conspirații, papa, înșelăciune (așa e și brandul sub care se promovează), infiltrare. Mai văd că e tipică și prezentarea unor materiale care durează ore (!), că sunt serii interminabile. Dacă le mai asezonăm și cu citate din Ellen G. White, cu emisiuni de „școala de sabat”, atunci se vede clar că ținta lui nu e lumea largă, ci adventistul din biserică. Ca să știm cu cine avem de-a face, omul spune și că biserica e sora Babilonului, cum (cică!) ar fi zis Ellen G. White. Parcă mă uit la Andrew Henriques, despre care am scris aici.

 

  1. Caut să văd cine le promovează.

Cumva legat de punctul #2, de mai sus, văd că materialul e distribuit de oameni care au primit și ei la rândul lor de la alții. Dacă merg pe fir, aflu că (măcar într-un caz, dar pentru mine e primul), cine a trimis clipul celui ce mi l-a trimis mie nu e chiar un om care merge la biserică. Și atunci întreb din start: Cum să cred un material promovat de cineva a cărui credință e clătinată?

Fișierul cu traducerea română e pus de Maria del Monte (interesant nume). Materialele postate de acest utilizator sunt efectiv un babilon, nu mai detaliez. Canalele pe care mi le sugerează YouTube în pagina ei sunt de aceeași factură: Prophesy Again, Divina Vindecare și altele din categoria asta. Cireașa de pe tort în comentarii este promovarea lui Daisy Escalante, noua profeteasă mincinoasă cu pretenții în adventism. Nu știți de ea? Nu ați pierdut nimic…

(Să spunem ceva despre calitatea traducerii? E slabă. Dau un exemplu care mă zgârie: ce înseamnă în limba română cuvântul „inversionist”?).

 

  1. Ce roade aduc aceste lucruri?

Orice adevăr, orice informație aș primi, orice părere la care sunt expus de către prieteni sau de dușmani trebuie să aducă niște roade. Vreau să văd ce roade îmi aduce sau aduce altora acest material? Din start văd nedumerire, suspiciune, ușoară agitație care poate duce spre tulburare.

Ce roade așteaptă predicatorul din clip? Să nu mai dai zecime la biserică, să te îndoiești de conducătorii bisericii. Să îl crezi pe el. Să îl susții pe el.

Ce să mai zic, îmi sunt clare lucrurile și știu cu cine am de-a face. Spun nu, mulțumesc.

Dar stai, frate, tu nu crezi ce spune în clip?

Nu.

 

Hai să analizez videoclipul.

Repet, nu știu cine e acest Victor Sanvincens, cu ce se ocupă, dar îmi dau seama pe parcursul videoclipului (îl judec deci după propriile cuvinte) de câteva lucruri: e pornit împotriva catolicilor, e pornit împotriva protestanților, e pornit împotriva conducerii adventiștilor.

Urmărind cum se adresează adventiștilor îmi dau seama că el nu este adventist. Îmi poate fi suficient. Între noi fie vorba, el spune că „iubește adventismul”. Ei bine, avea ocazia excepțională să spună „eu sunt adventist”. A ratat-o… Parcă aud replici din filme: divorțez pentru că te iubesc!

Dar zic să merg mai departe.

Ce afirmă efectiv în material e… o manipulare grosolană. Vrea să îmi spună ceva și să mă determine spre altceva. Îmi spune că (1) adventiștii de la conducere investesc în armament, și vrea să mă conducă spre (2) că adventistul de rând ar trebui să nu mai dea zecimea conducerii bisericii. Cam asta e ideea de bază. Deja îmi ridică semne de întrebare. (Dau eu o mărturie personală: sunt adventist, și aduc zecimea la Casa Domnului.)

Silogismul lui e slab și înșelător. Hai să-l vedem:

  1. Adventiștii fac investiții în industria de apărare.
  2. Apărare = militar.
  3. Militar = armament.
  4. Armament = război.
  5. Război = moarte (ucidere).
  6. Ucidere = păcat.
  7. Păcat = pierderea mântuirii.

Vrei deci să scapi? Iată soluția… Nu mai da zecime conducătorilor.

Lupul acesta în blană de oaie se dă diplomat. După ce îți prezintă „abuzul”, te îndeamnă să iei măsuri. Și o face politicos, îndemnându-te să apelezi protocolar la structurile bisericii, să denunți diplomatic și ierarhic presupusul abuz. Dar, în final el însuși afirmă că situația la vârful conducerii e putredă și că nu crede că vei reuși să schimbi nimic. E caz clasic de manipulare: pornesc de la o ipoteză pe care ți-o vând credibil (nu uita, „iubesc adventismul”), îți demonstrez că sunt probleme în adventism (investiții în armament), după care te încurajez să iei măsuri de îndreptare a situației, iar în final îți spun că oricum nu vei reuși, pentru că temelia (ipoteza) e putredă.

Spre final merge pe o metodă de intimidare:

  1. Te-am informat.
  2. Nu mai poți spune că nu știi.
  3. Dacă nu faci ceva (ce-ți spun eu) atunci ești complice.
  4. Ești asasin și tu.
  5. Nu mai ai nicio scuză…

Adică: ți-am spus adevărul, de acum ce faci cu el? Ești responsabil!!! Parcă e șah-mat!

Unii care merg pe modelul lui (am făcut-o și eu odată, când eram la începuturile credinței), au impresia că dacă au vărsat roaba cu beton în curte la tine ți-au și betonat aleea. Nici vorbă, nu călca pe acolo că rămâi înfundat… (uite aici o opinie bazată referitoare la fanatici).

Ca eu să fiu responsabil de un adevăr, trebuie să fiu convins/judecat de el. Fie să îl cred, fie să nu-l cred, dar în deplină cunoștință de cauză. Unora Dumnezeu le trimite o rătăcire pentru că nu au crezut adevărul.

Arătarea lui se va face prin puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri mincinoase, şi cu toate amăgirile nelegiuirii pentru cei ce sunt pe calea pierzării, pentru că n-au primit dragostea adevărului ca să fie mântuiţi. Din această pricină, Dumnezeu le trimite o lucrare de rătăcire, ca să creadă o minciună: pentru ca toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci au găsit plăcere în nelegiuire, să fie osândiţi. (2 Tesaloniceni 2:10-12)

Fariseii, cărturarii, Iuda și toți cei ce L-au dat pe Domnul la moarte au fost convinși că este Fiul lui Dumnezeu. Ca și tâlharul mântuit!

Soldații nu. Sutașul da!

Ca orice manipulator care se respectă, acuzatorul se dă victimă, în final se scoate lovit în aripă… Este lovit de cei care „se pun încontra (sic) celor ce spun adevărul”. Evident, el spune adevărul, iar noi (eu) ne arătăm contra.

Păziți-vă de astfel de lupi!

 

Păi și cu investițiile în armament cum rămâne?

Aș vrea să văd documentul, să înțeleg despre ce e vorba, și apoi mai discutăm. Din moment ce e public înseamnă că nu e ascuns. Să-l vedem.

Prefer să iau strugurii din via Domnului, nu dintre spini.

 

Păziţi-vă de prooroci mincinoşi. Ei vin la voi îmbrăcaţi în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt nişte lupi răpitori. Îi veţi cunoaşte după roadele lor.

Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini? Tot aşa, orice pom bun face roade bune, dar pomul rău face roade rele. Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rău nu poate face roade bune. Orice pom, care nu face roade bune, este tăiat şi aruncat în foc.

Aşa că după roadele lor îi veţi cunoaşte.

Nu orişicine-Mi zice: „Doamne, Doamne!” va intra în Împărăţia cerurilor…


Update la 7 aprilie:

https://www.adventistreview.org/church-news/story6017-general-conference-corporation-board-reviews-and-refines-investment-practices

Reclame

Ce știu despre Andrew Henriques de la Saved to serve?

Postez mai jos 10 argumente pentru care nu-l recomand pe Andrew Henriques de la „Saved to Serve”. (Este un răspuns la solicitarea unui prieten cu privire la „Cine e AH?”. Cel mai probabil unele afirmații din postare vor fi actualizate dacă apar informații noi. Vezi update 27 aug.)

 

1. Cine sunt el și ai lui?

Site-ul unde se promovează el și soția lui (https://www.prophesyagain.org/) este unul căruia îi lipsește secțiunea „About Us”. Știi deja ce înseamnă asta…. Îi găsesc sub numele de Saved to Serve International Ministry Inc. Este modul tipic american de a-ți face o organizație, a o înregistra ca „incorporated” și apoi de a activa sub umbrela ei.

 

2. Cine se prezintă că sunt?

El este prezentat ca pastor. Dar nu spune nici la care confesiune, nici la care biserică (locație) – ex. sunt pastor la biserica adventistă cutare din orașul cutare. Nu cred că un pastor adventist s-ar prezenta ca pastor fără să spună și care e biserica unde slujește. Ba încă aș zice că aici ar fi avut legitima ocazie să anunțe – frate/soră, suntem adventiști, slujim în biserica cutare. Vino la noi! Uite poze cu noi la biserică – la vreun botez, la o cină etc. Mulți cred că predicatorii sunt pastori. Un pastor trebuie să fie vizibil mai mult decât la amvon, microfon. Aș vrea să-l văd cu comunitatea lui, cu copii etc.

 

3. Unde sunt de găsit?

Ciudat: adresa fizică e într-o parte, adresa de poștă e în alta. Undeva în Florida.

Dacă biserica e adventistă și e în Florida, ar trebui să aparțină conferinței aceleia. Caută să vezi dacă apare el sau vreo biserică a lui pe aici… (https://floridaconference.com/churches). Nu vei găsi…

Poza cu sala unde predică este evident una de hotel. Dacă vei intra pe Google Street View la adresa lor din subsolul site-ului „Church Address: 475 West Silver Star Road, Ocoee, Fl. 34761” vei vedea că e… nimic.

Dacă îi cauți pe fb vezi că la poze au în general poze cu texte… Găsești și cu ei, dar nu la biserică, ci la hotelul unde se adună pentru filmări și predici. Nicăieri nu apare numele de adventist.

 

4. Ce fel de mesaje prezintă?

În general sunt mesaje alarmiste, apocaliptice, conspiraționiste. Ținta este prezentarea decăderii bisericii, relația dintre Trump și papa, iezuiții, gay etc. Redau 3 titluri, de pe youtube:

  • Another SDA Pastor turned LGBT Activist. Mother’s Day is Mary’s Day. Popery Dominates World via Fatima;
  • Trump 2 unite w/Pope 2 fight Remnant. No-Meat Fridays 2 No-Work Sundays. Gay SDA makes App 4 LGBT;
  • Catholic Media: We & Orthodox fear SDA Evangelism as threat. Pope’s TED Talk fulfills G.C.588 & Rev.13.
  • Evident că sunt și români care s-au băgat să susțină lucrarea lui. Așa că găsim titluri direct traduse în limba noastră precum: Diagnosticarea decăderii spirituale a bisericii AZS, cei din Babilon strigă după Isus.

 

5. Este totuși predicator adventist?

Cel mai probabil omul a fost adventist și poate chiar e membru pe undeva. Are destule cârlige adventiste: folosește des termeni ca „sabat”, „adventist”, „pastor”, „Ellen White”, „Spiritul Profetic”. Este versat în adventisme.

Nu are însă nicăieri sigla oficială a bisericii! (nici pe site, nici pe platformă, nu are linkuri spre ceva oficial adventist decât spre EGW). Are în schimb sigla cu trei îngeri. (Poate știi că în general cei care accentuează sigla cu trei îngeri spun că biserica a decăzut, că a renunțat la soliile îngerești etc.).

Folosește foarte multe citate din EGW, în special din cartea „Tragedia veacurilor”. Am lucrat ca redactor șef la editură și văd că nu pune niciodată coperta cărții oficiale „Tragedia veacurilor”, ci pune o ediție pe care o știu, făcută de o organizație independentă, cu multe inserturi gen poze cu papa, cu iezuiți, conspiraționistă.

*****

update pe 27 august 2017

AH şi sotia au scris pe acelaşi ton despre The Great Hope, acuzându-l pe Mark Finley de cârdăşie la ciopârțirea cărții. Vezi aici: https://www.prophesyagain.org/single-post/2017/06/23/Mark-Finley-Defends-Urges-Seventh-day-Adventists-To-Silence-The-Protest-Against-Great-Hope-A-Controversy-Over-The-Great-Controversy-1

Mark Finley a răspuns cu bun simț. Vezi aici: https://youtu.be/ESm1KH_SMtI

*****

 

6. Cine-l promovează între români?

Mă uit și cine-l promovează în limba română. Site-urile pe care le găsesc au ceva în comun. Un fundamentalism adventist – rămășița în rămășiță, biserică a decăzut, noi vă vestim adevărul prezent. La paginile „despre noi” găsești prea puține info valide. În schimb au vizibil butonul de „donate”.

Iată câteva:

E prieten cu alți „pastori”, unii dintre ei veniți prin România, dar iarăși, e vorba de inși invitați de organizații independente – linia Trei Solii Îngerești a lui Orășanu, tabără de la Hagota, Zguduirea Adventismului etc.

 

7. Unde se mai promovează?

Mă uit și în SUA să văd cine-l promovează (dacă nu cumva e tot el, sub alte fețe). Găsesc site-uri de același calibru:

 

8. Ce zic alții?

Găsesc pe un forum că cineva zice: „Andrew Henriques and his wife Hilary both attended Oakwood University.” Asta e instituție adventistă cu studenți de culoare. Deci e foarte posibil să fi fost sau să fie adventiști.

În schimb, altă persoană, în altă parte, afirmă: „Brother Andrew, the ProhesyAgain speaker, is a false prophet” – https://plus.google.com/110303871438025067038/posts/NRB2kU9TTsu. Este părerea unui pastor cu nume și prenume… http://www.biblical-investigations.com/Pastoral-Profile.html.

Nu-l iartă deloc afirmând că: No matter how persuasive brother Andrew is, now matter how much he enthusiastically preaches those things that „appear” to be shocking and true, the very fact that he is going against what the Testimony of Jesus (EGW) has written about not calling the SDA Church Organization „Babylon” and turnning his weapons upon the Remnant Church, is enough to identify him as a false prophet who has done what EGW counseled people not to do; „to enter a NEW organization, would mean APOSTASY from the truth.”

Jared Wright (editorul de la Spectrum, revistă liberală adventistă) spune că „Andrew and Hilari Henriques, operate the independent Adventist website prophesyagain.org.”

Alte păreri despre el aici http://omega77.tripod.com/questionsforhenriques.htm Doar că și cel ce scrie articolul se crede la rândul lui profet (http://omega77.tripod.com/biorwb2.htm). Așa că „profet (fals) la profet (fals) își scoate ochii”.

În „Metoda isterico-critică” a lui Florin Lăiu îl găsești punctat la #11. Merită citit tot articolul. http://florinlaiu.com/metoda-isterico-critica/

 

9. Dar eu personal i-am căutat cumva?

La vremea când am aflat prima oară despre el, am cercetat mai mult despre el. În dorința de a afla mai multe despre ei, am scris pe site-ul lor și le-am cerut să îmi spună la care biserică e pastor. Evident, nu mi-a răspuns nimeni.

Pe soția lui AH am găsit-o pe vremea aceea scriind un articol la un alt site adventist, un site din zona de dreapta (AdVindicate). Le-am scris acelora și… nimic. Articolul cu pricina a fost singurul unde apărea numele ei. Poate că l-a rândul lor s-au convins de ceva anume, pentru că acum nu mai e de găsit nici articolul respectiv. Nu cred deci că poți fi pastor adventist și să nu te găsească nimeni…

 

10. Eu i-am ascultat?

L-am ascultat și eu de câteva ori pentru că aveam membri sau prieteni care-l promovau. Nu m-a convins. Cei ce mi-l recomandau erau uimiți de „cât de bine le zice”. Când i-am provocat să îmi spună „cine este Andrew Henriques”, niciunul nu a știut. Vreau să conștientizăm toți că… și Satana le zice bine. I-a citat Domnului în pustie direct din Scriptură!

Uneori AH spune lucruri bune, dar per total îl simt ca un tip căruia i-aș da spam. În general are un ton de profet care tună și fulgeră. Nevastă-sa e la fel – amândoi sunt îngrijorați! Dacă l-a chemat Domnul, să ne spună când și cum… Personal nu îmi pierd timpul cu cei ce spun că biserica a apostaziat, că a făcut pact cu catolicii, că s-a băgat în ecumenism, că e pro gay, că nu mai predică soliile etc. (Despre fanatici am mai scris o postare aici, un extras dintr-o carte bună: https://salcianu.wordpress.com/2016/01/13/7-trasaturi-ale-fanaticilor/). Cred că merită deci să-l reevaluezi și cu filtrele acestea.

Poate greșesc.

Sau poate nu 😊

 

P.S.

Vrei să asculți adevărați predicatori adventiști? (alții decât cei de pe youtube!). Uite aici un site cu sute poate chiar mii de predici și prezentări ale unor oameni care-și iubesc biserica: https://www.americanchristianministries.org/index.php/speakers.html. Nu știi cu care să începi? Nu-i cunoști? Îți recomand pe Raoul Dederen, unul dintre cei mai mari teologi ai bisericii noastre, cu seria de prezentări despre cât de om, cât de „ca noi” a fost sau n-a fost Domnul Hristos (natura umană). Sunt 5 prezentări care te vor aduce în fața Celui ce este om și Dumnezeu. https://www.americanchristianministries.org/index.php/who-do-people-say-i-am-download.html

 

7 trăsături ale fanaticilor

arraisExtrase din cartea A Positive Church in a Negative World,
autor pastor Jonas Arrais,
secretar asociat al Asociației Pastorale
din cadrul Conferinței Generale,
Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea

 

Fanatismul și radicalismul sunt probleme cu care creștinii au trebuit să se confrunte în toate timpurile. Ca rezultat, fanatismul a dus la întârzierea proclamării Evangheliei, a dus la dezbinare între creștini și a depreciat imaginea creștinismului înaintea lumii. Din păcate, mulți creștini de bine confundă uneori radicalismul și fanatismul cu zelul spiritual. Linia dintre radicalism și zel poate părea ștearsă, însă cele două nu sunt greu de separat una de alta. Există câteva caracteristici clare pe care le au fanaticii și care ne-ar putea ajuta să-i identificăm mai bine și să știm cum să îi abordăm:

 

  1. Fanaticii manifestă în general o anumită incapacitate de a păstra un simț al proporțiilor în credințele și practicile lor.

Atunci când sunt impresionați de un mesaj anume, mintea lor devine imediat dominată de subiectul respectiv. Ei vorbesc despre subiectul acela tot timpul. Întreaga lor viață creștină se învârte în jurul acelui punct. Își pierd viziunea spirituală și simțul măsurii. Situația se agravează atunci când se concentrează asupra unor chestiuni nesemnificative în timp ce mari probleme de credință devin neluate în seamă.

 

  1. Fanaticii caută să-i facă pe toți din biserică să fie de acord cu punctul lor de vedere.

Este ceva natural pentru ei. Ei cred că punctul lor de vedere este de o importanță capitală; și atunci de ce să nu caute să-i facă pe toți ceilalți să gândească la fel ca ei? Problema aici nu este atât de mult fervoarea, cât motivația care instigă la o așa fervoare.

 

  1. Fanaticii aproape întotdeauna îi condamnă pe cei care refuză să gândească pe linia lor.

Atunci când fervoarea crește în temperatură până la punctul de intoleranță, încep să se vadă cele mai periculoase efecte ale fanatismului. Fanaticii, în cele mai multe cazuri, sunt incapabili să vadă că cei care refuză să fie de acord cu ei o fac bazându-se pe bunul simț și că o fac cu onestitate intelectuală și spirituală.

 

  1. În general, atunci când membrii bisericii refuză să accepte punctul de vedere al fanaticilor, fanaticii încep să critice biserica și întreaga mișcare adventistă.

Când această dispoziție critică se dezvoltă, fanaticii simt că biserica este atât de departe de calea cea dreaptă încât încep să se depărteze de ea. Și, în timp ce ei rămân în biserică, au capacitatea de a-i trage pe alții afară din biserică.

 

  1. În ciuda zelului și a fervoarei lor, fanaticii reușesc rareori să facă un bine considerabil.

Atunci când efectele lor sunt evaluate peste timp, se poate vedea că fanaticii nu aduc bisericii nimic constructiv ci mai degrabă un spirit de dezbinare, critică și îndoială.

 

  1. Cei mai mulți dintre fanatici par a se contamina cu erezii subtile.

Este foarte ușor pentru oricare dintre noi să creadă că, dacă urmăm un program anume sau dacă atingem anumite obiective vom deveni mai buni și mai drepți înaintea lui Dumnezeu. O astfel de erezie se vede, ce multe ori, în accentul pe care îl punem pe doctrina reformei în sănătate. Nu putem să ne asigurăm sfințenia prin ceea ce mâncăm sau nu mâncăm. Unii, care urmează principiile de sănătate, par a promova o astfel de învățătură. Totuși, trebuie știut că ascultarea de legile ființei noastre are legătură cu sănătatea noastră spirituală la fel ca și cu cea fizică.

 

  1. Fanaticii și radicalii pot fi identificați ușor prin mândria lor spirituală.

Mândria se descoperă în multe feluri. Poate veni deghizată sub forma fervoarei pentru Dumnezeu. Totuși, nu este altceva decât mândrie spirituală atunci când ființa omenească, fără niciun dar natural, stă să judece pe membrii bisericii care nu sunt de acord cu ideile sale.