Victor Sanvincens acuză adventismul de investiții în armament. Cine e lupul?

Cineva mi-a trimis acest video de dimineață și acum l-am deschis. Ce e asta? S-ar putea afla cine vorbește așa și cu ce autoritate? S-ar putea confirma sau infirma ce spune???

Am văzut videoclipul ieri, mi l-a arătat și I. Voi face ce am făcut de fiecare dată când am fost expus la materiale de felul acesta.

  1. Mă uit la ele.
  2. Caut să văd de unde le-am primit.
  3. Caut să văd cine le-a produs.
  4. Caut să văd cine le promovează.
  5. Ce roade au?

Dacă te uiți la aceste patru-cinci dimensiuni îți va fi suficient.

  1. M-am uitat la videoclip.

Fără să-l cunosc pe individul care vorbește, am urmărit ce spune. Nu știu spaniolă, așa că am depins de traducerea subtitrată. Voi relua mai jos părerea mea despre videoclip. E suficient acum să spun că m-am uitat, ca să nu judec din auzite.

 

  1. Caut să văd de unde am primit materialul.

Eu l-am primit de la oameni respectabili din biserică, dar este un material pe care mi l-au (forwar)dat având ei înșiși semne de îndoială cu privire la autenticitatea informațiilor.

De aceea, nu i-am întrebat mai multe, ci am încercat să văd personal despre ce e vorba. (Vezi și punctul 4). După care am venit cu răspunsul acesta.

 

  1. Caut să văd cine le-a produs.

Eu nu am auzit încă de omul din imagini – Victor Sanvincens. Probabil pentru că se învârte exclusiv în zona vorbitorilor de limbă spaniolă. Nu găsesc mai nimic în engleză. Dau o căutare pe Google și, ce să vezi, între sugestiile de căutare îmi apare „Victor Sanvincens exclus”. Știu ce înseamnă asta.

Mai caut și găsesc că a fost adventist, că predică conspiraționisme, că predică venirea Domnului Hristos la o dată fixă. Deja îmi e suficient de îndoielnic. (Poate că nu tot ce predică e așa, poate că nu tot ce se spune despre el e așa, dar simt ceva ciudat la mijloc.)

Când ajung la canalul de youtube îmi dau seama că omul are un fix: conspirații, papa, înșelăciune (așa e și brandul sub care se promovează), infiltrare. Mai văd că e tipică și prezentarea unor materiale care durează ore (!), că sunt serii interminabile. Dacă le mai asezonăm și cu citate din Ellen G. White, cu emisiuni de „școala de sabat”, atunci se vede clar că ținta lui nu e lumea largă, ci adventistul din biserică. Ca să știm cu cine avem de-a face, omul spune și că biserica e sora Babilonului, cum (cică!) ar fi zis Ellen G. White. Parcă mă uit la Andrew Henriques, despre care am scris aici.

 

  1. Caut să văd cine le promovează.

Cumva legat de punctul #2, de mai sus, văd că materialul e distribuit de oameni care au primit și ei la rândul lor de la alții. Dacă merg pe fir, aflu că (măcar într-un caz, dar pentru mine e primul), cine a trimis clipul celui ce mi l-a trimis mie nu e chiar un om care merge la biserică. Și atunci întreb din start: Cum să cred un material promovat de cineva a cărui credință e clătinată?

Fișierul cu traducerea română e pus de Maria del Monte (interesant nume). Materialele postate de acest utilizator sunt efectiv un babilon, nu mai detaliez. Canalele pe care mi le sugerează YouTube în pagina ei sunt de aceeași factură: Prophesy Again, Divina Vindecare și altele din categoria asta. Cireașa de pe tort în comentarii este promovarea lui Daisy Escalante, noua profeteasă mincinoasă cu pretenții în adventism. Nu știți de ea? Nu ați pierdut nimic…

(Să spunem ceva despre calitatea traducerii? E slabă. Dau un exemplu care mă zgârie: ce înseamnă în limba română cuvântul „inversionist”?).

 

  1. Ce roade aduc aceste lucruri?

Orice adevăr, orice informație aș primi, orice părere la care sunt expus de către prieteni sau de dușmani trebuie să aducă niște roade. Vreau să văd ce roade îmi aduce sau aduce altora acest material? Din start văd nedumerire, suspiciune, ușoară agitație care poate duce spre tulburare.

Ce roade așteaptă predicatorul din clip? Să nu mai dai zecime la biserică, să te îndoiești de conducătorii bisericii. Să îl crezi pe el. Să îl susții pe el.

Ce să mai zic, îmi sunt clare lucrurile și știu cu cine am de-a face. Spun nu, mulțumesc.

Dar stai, frate, tu nu crezi ce spune în clip?

Nu.

 

Hai să analizez videoclipul.

Repet, nu știu cine e acest Victor Sanvincens, cu ce se ocupă, dar îmi dau seama pe parcursul videoclipului (îl judec deci după propriile cuvinte) de câteva lucruri: e pornit împotriva catolicilor, e pornit împotriva protestanților, e pornit împotriva conducerii adventiștilor.

Urmărind cum se adresează adventiștilor îmi dau seama că el nu este adventist. Îmi poate fi suficient. Între noi fie vorba, el spune că „iubește adventismul”. Ei bine, avea ocazia excepțională să spună „eu sunt adventist”. A ratat-o… Parcă aud replici din filme: divorțez pentru că te iubesc!

Dar zic să merg mai departe.

Ce afirmă efectiv în material e… o manipulare grosolană. Vrea să îmi spună ceva și să mă determine spre altceva. Îmi spune că (1) adventiștii de la conducere investesc în armament, și vrea să mă conducă spre (2) că adventistul de rând ar trebui să nu mai dea zecimea conducerii bisericii. Cam asta e ideea de bază. Deja îmi ridică semne de întrebare. (Dau eu o mărturie personală: sunt adventist, și aduc zecimea la Casa Domnului.)

Silogismul lui e slab și înșelător. Hai să-l vedem:

  1. Adventiștii fac investiții în industria de apărare.
  2. Apărare = militar.
  3. Militar = armament.
  4. Armament = război.
  5. Război = moarte (ucidere).
  6. Ucidere = păcat.
  7. Păcat = pierderea mântuirii.

Vrei deci să scapi? Iată soluția… Nu mai da zecime conducătorilor.

Lupul acesta în blană de oaie se dă diplomat. După ce îți prezintă „abuzul”, te îndeamnă să iei măsuri. Și o face politicos, îndemnându-te să apelezi protocolar la structurile bisericii, să denunți diplomatic și ierarhic presupusul abuz. Dar, în final el însuși afirmă că situația la vârful conducerii e putredă și că nu crede că vei reuși să schimbi nimic. E caz clasic de manipulare: pornesc de la o ipoteză pe care ți-o vând credibil (nu uita, „iubesc adventismul”), îți demonstrez că sunt probleme în adventism (investiții în armament), după care te încurajez să iei măsuri de îndreptare a situației, iar în final îți spun că oricum nu vei reuși, pentru că temelia (ipoteza) e putredă.

Spre final merge pe o metodă de intimidare:

  1. Te-am informat.
  2. Nu mai poți spune că nu știi.
  3. Dacă nu faci ceva (ce-ți spun eu) atunci ești complice.
  4. Ești asasin și tu.
  5. Nu mai ai nicio scuză…

Adică: ți-am spus adevărul, de acum ce faci cu el? Ești responsabil!!! Parcă e șah-mat!

Unii care merg pe modelul lui (am făcut-o și eu odată, când eram la începuturile credinței), au impresia că dacă au vărsat roaba cu beton în curte la tine ți-au și betonat aleea. Nici vorbă, nu călca pe acolo că rămâi înfundat… (uite aici o opinie bazată referitoare la fanatici).

Ca eu să fiu responsabil de un adevăr, trebuie să fiu convins/judecat de el. Fie să îl cred, fie să nu-l cred, dar în deplină cunoștință de cauză. Unora Dumnezeu le trimite o rătăcire pentru că nu au crezut adevărul.

Arătarea lui se va face prin puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri mincinoase, şi cu toate amăgirile nelegiuirii pentru cei ce sunt pe calea pierzării, pentru că n-au primit dragostea adevărului ca să fie mântuiţi. Din această pricină, Dumnezeu le trimite o lucrare de rătăcire, ca să creadă o minciună: pentru ca toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci au găsit plăcere în nelegiuire, să fie osândiţi. (2 Tesaloniceni 2:10-12)

Fariseii, cărturarii, Iuda și toți cei ce L-au dat pe Domnul la moarte au fost convinși că este Fiul lui Dumnezeu. Ca și tâlharul mântuit!

Soldații nu. Sutașul da!

Ca orice manipulator care se respectă, acuzatorul se dă victimă, în final se scoate lovit în aripă… Este lovit de cei care „se pun încontra (sic) celor ce spun adevărul”. Evident, el spune adevărul, iar noi (eu) ne arătăm contra.

Păziți-vă de astfel de lupi!

 

Păi și cu investițiile în armament cum rămâne?

Aș vrea să văd documentul, să înțeleg despre ce e vorba, și apoi mai discutăm. Din moment ce e public înseamnă că nu e ascuns. Să-l vedem.

Prefer să iau strugurii din via Domnului, nu dintre spini.

 

Păziţi-vă de prooroci mincinoşi. Ei vin la voi îmbrăcaţi în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt nişte lupi răpitori. Îi veţi cunoaşte după roadele lor.

Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini? Tot aşa, orice pom bun face roade bune, dar pomul rău face roade rele. Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rău nu poate face roade bune. Orice pom, care nu face roade bune, este tăiat şi aruncat în foc.

Aşa că după roadele lor îi veţi cunoaşte.

Nu orişicine-Mi zice: „Doamne, Doamne!” va intra în Împărăţia cerurilor…


Update la 7 aprilie:

https://www.adventistreview.org/church-news/story6017-general-conference-corporation-board-reviews-and-refines-investment-practices

Reclame

18 gânduri despre &8222;Victor Sanvincens acuză adventismul de investiții în armament. Cine e lupul?&8221;

    1. Am o vaga impresie ca lupul nu e Sanvincens, ci chiar TU !… Ba mai mult, esti un lup marunt, trimis la inaintare de lupii mari, hrapareti care se baricadeaza la Conf. si Uniuni.

      1. Bine ai venit pe la mine. Daca ai argumente pro sau contra, iti fac loc pe canapea. Daca ai de injurat, e loc pe gard… Dupa prima si a doua mustrare, departeaza-te de astfel de oameni, zice apostolul. Ca sa ne fie mai bine si sa aducem roade mai bune.

    1. Multumesc de link. Il asteptam pentru ca citisem o conversatie a lui Victor Marley cu un alt coleg pastor pe un grup pe Facebook (Adventist Ministers). Ma bucur ca a aparut si ca ai scris tu, nu eu. Citesti Spectrum si Adventist Today… 😉

      E interesant, confirma multe lucruri. Dar citind tot, vad mai clar ca avem de-a face cu (spun din nou), o metoda clasica de manipulare din partea lui VS: un pic de adevar amestecat cu multa minciuna si exagerare. Adevarul e (probabil) ca investim si spre o zona vulnerabila, minciuna e ca vrem sa ucidem…

      Am vorbit zilele astea cu un trezorier al unei conferinte mari din TED. Omul m-a asigurat ca biserica e cat se poate de atenta unde plaseaza banii (dupa cum se spune si in articol, ca nu plasam banii in droguri, alcool, etc.).

      Trezorierul imi spune ca problema speculata de VS e aceea ca, mai ales in America (unde armele si industria de aparare au alt regim), sunt firme care produc foarte multe lucruri bune pentru oameni dar au poate si un departament, divizie, fabrica de altceva. Adica, firma X produce nave, motoare, dar si piese pentru industria de aparare. Ce te faci? Evident, trebuie sa fim atenti.

      Zic asa, intre noi, ca nu cred ca nu am vrea ca granicerii sa aiba gloante de cauciuc, nici puscariile sa aiba gratii de lemn…

      Ce parere am? Una buna. Se dovedeste transparenta, dialogul, responsabilitatea din cadrul strucurilor bisericii. Un presedinte intreaba, un trezorier raspunde. Noi judecam. Fair-play!

      Hai sa plusez un pic pentru unii… Faptul ca firma Apple e condusa de un om cu alta orientare sexuala decat a mea, iar eu folosesc un dispozitiv cu marul pe el, asta nu inseamna ca il sustin. La fel putem discuta de uzina sau compania care face automobilul tau, dar face si piese pentru avioane, ce se pot monta inclusiv pe avioane de razboi. Sau sa vorbim de medicul ce lucreaza intr-un mare spital unde la alta sectie decat a lui se fac si avorturi la cerere… Sau de o vanzatoare cinstita dintr-un hypermarket unde se vinde si alcool. La fel putem analiza taxele noastre care merg spre guverne ce dau legi (uneori) total impotriva legii lui Dumnezeu. Ma ingadui, sper, sa exagerez un pic tocmai ca sa arat ce a facut VS 😉

      A luat un adevar (repet, ce trebuie confirmat, mai ales ca sunt rapoarte publice), i-a exploatat zona vulnerabila, interpretabila alarmist si catastrofist dintr-un unghi anume, ca ex-adventist, si l-a inflamat pana cand a iesit numai puroi.

      Parca ii aud pe cei nemultumiti ca Isus a spus sa dam cezarului ce e al lui… Cum, frate, sa faci asa ceva? Domnul sa ne dea echilibrul lui Elisei, fata in fata cu necombatantul Naaman, proaspat vindecat.

      Naaman a zis:
      “Iată totuși ce rog pe Domnul să ierte robului tău: când stăpânul meu intră în casa lui Rimon să se închine acolo și se sprijină pe mâna mea, mă închin și eu în casa lui Rimon – să ierte Domnul pe robul tău când mă voi închina în casa lui Rimon!”

      Elisei i-a zis:
      „Du-te în pace!”

      ‭‭2 Împăraţi 5:18-19‬ ‭VDC‬‬
      http://bible.com/191/2ki.5.18-19.vdc

  1. stimate frate. aici nu este vb de unde investim banii Domnului, ci de faptul ca nu trebuie plasati in jocuri bursiere.Daca bursa cade,nu pierd ei zecimea Domnului?

    va las un citat de E.G.WHITE.din Sfaturi privind administrarea crestina a vietii cap 47 investitii nechibzuite:

    „Cu câteva săptămâni în urmă, în timp ce participam la o întrunire de tabără la San Jose [1905], câţiva fraţi mi-au prezentat ceea ce era, în opinia lor, o ocazie extraordinară de a investi bani în minerit şi în căile ferate pentru profituri mari. Ei păreau încrezători că vor avea succes şi vorbeau despre binele pe care îl vor putea face cu beneficiile pe care le vor obţine.

    Celelalte persoane prezente păreau interesate să vadă cum voi primi eu propunerea acestor fraţi. Le-am spus că astfel de investiţii erau foarte nesigure. Nu puteau ştii cu certitudine dacă aceste afaceri vor avea succes. Le-am vorbit despre răsplata veşnică ce le este asigurată celor care-şi strâng comori în cer, însă, în privinţa acestor acţiuni riscante, i-am rugat, în numele lui Hristos, să se oprească.

    În timpul nopţii, am fost instruită să îi transmit poporului lui Dumnezeu că nu este voia Lui ca cei care cred în apropiata Sa revenire să îşi investească banii în minerit. Aceasta ar însemna să ne îngropăm banii în pământ. Voi cita o scrisoare pe care am scris-o unuia dintre fraţii despre care am menţionat mai sus:

    San Jose, California,

    2 iulie 1905

    Stimate frate,

    Mi-ai prezentat propunerea de a investi în minerit. Eşti încrezător că această investiţie va avea succes şi consideri că în acest mod vei putea ajuta în mare măsură cauza lui Dumnezeu.

    Domnul mi-a arătat că la întrunirile la care voi participa voi întâlni oameni care îi vor încuraja pe membrii noştri să îşi investească banii în minerit. Mi s-a cerut să spun că acesta este mijlocul prin care vrăjmaşul consumă sau blochează mijloacele de care e mare nevoie pentru îndeplinirea lucrării lui Dumnezeu. Aceasta este o capcană a vremurilor din urmă, al cărei scop este acela de a-i determina pe copiii lui Dumnezeu să piardă capitalul încredinţat de Domnul lor, care ar trebui întrebuinţat cu înţelepciune în lucrarea de câştigare a sufletelor. Din cauza faptului că atât de mulţi bani sunt investiţi în afaceri foarte nesigure, lucrarea lui Dumnezeu stagnează foarte mult din lipsa talantului care ar aduce sufletele la Hristos, […]

  2. Hai sa plusez un pic pentru unii… Faptul ca firma Apple e condusa de un om cu alta orientare sexuala decat a mea, iar eu folosesc un dispozitiv cu marul pe el, asta nu inseamna ca il sustin. La fel putem discuta de uzina sau compania care face automobilul tau, dar face si piese pentru avioane, ce se pot monta inclusiv pe avioane de razboi. Sau sa vorbim de medicul ce lucreaza intr-un mare spital unde la alta sectie decat a lui se fac si avorturi la cerere… Sau de o vanzatoare cinstita dintr-un hypermarket unde se vinde si alcool. La fel putem analiza taxele noastre care merg spre guverne ce dau legi (uneori) total impotriva legii lui Dumnezeu. Ma ingadui, sper, sa exagerez un pic tocmai ca sa arat ce a facut VS 😉

    Stimate frate, ce spuneti mai sus este subversiv, si manipulator. Articolul respectiv nu se refera la cumparaturile ce la face biserica ci la faptul ca face investitii cu banii Domnului in bursa de valori, cea ce de fapt inseamna ca noi toti care dam bani la biserica SPRIJINIM aceste investitii, nu sunt cei alesi reprezentantii nostri?

    1. Răspunsurile mele sunt răspunsurile mele. Întrebările dvs. cer răspunsuri de la biserică, de la administrație, de la Conferința Generală. Ar trebui puse acolo. Eu am răspuns aici întrebării venite de la un membru dintr-o comunitate pe care o slujesc. Sper ca ceea ce am scris în articol și în aceste comentarii să vă ajute să lăsați piatra jos. Mulțumesc.

  3. 1
    „Citesti Spectrum si AT”. Nu atat cat as vrea, linkul il am de la un amic, se gasesc repede amicii care vin cu astfel de linkuri.
    Cred ca este bine sa fim la curent cu obiectiile si criticile care pot avea o anumita baza, un anume fundament care este sustinut de argumente, in acelasi timp trebuie avut grija la faptul ca anumit tip de criticism poate fi toxic. In prima parte e nevoie de oameni ca tine si ca Florin L care se implica in aceasta lucrare apologetica pe taram dogmatic, tot asa cum administratia trebuie sa comunice mai bine in ce priveste anumite pozitii luate, fie bune/corecte sau poate mai putin bune/corecte, nimeni nu e perfect , lipsuri inerente. De aici se hraneste Spectrum si AT plus toata hoarda independentista/ asa-zis reformatoare/nemultumiti/eretici,samd.

    2. „un pic de adevar” – expresia in sine debiliteaza si trebuie avut grija ca pozitia avuta sa nu contina elemente instabile, argumente slabe.

    Concret, afirmatia X este sau nu este adevarata? Daca este adevarata cum ar putea fi inteleasa ca ar puta exista o varianata care sa nu culpabilizeze/acuze CG asa cum de fapt foarte bine ai remarcat cu industria de armament care poate avea mai multe fatzete. De ce trebuie sa ne grabim cu aruncatul cu piatra inainte ca sa fie o lucrare de intelegere, inainte ca sa se dea un raspuns clar, sau o intelegere a hotararii administratiei. Din start se incepe cu o acuzatie care arata ceva, pe fond articolul tau este corect, nu imi schimba cu nimic aprecierea aparitia unui link. sau a unui nou contestator. probabil ca ceva exista dar ma tem ca intotdeauna ca se exagereaza, ca se strecoara tzantzarul ca sa gasim pe Maria si s-o omoram

    Ideea e ca lipseste acea atitudine echilibrata care face posibila intelegerea/comprehenisunea anumitor hotarari si atitudini.

    „Evident trebuie sa fim atenti” asta e ideea.

    imi place argumentul cu Elisei- asta inseamna echilibru. Argumentul are totusi un revers. Nu cumva e diferenta intre ceea ce se asteapta de la un general pagan si ce se asteapta de la Marele Preot? Esti sigur ca profetul ar fi fost la fel de echilibrat sau este posibil sa fi fost mult mai exigent avand in vedere inaltimea chemarii si slujbei? Nu cumva ne grabim prea usor sa cerem intelegere si toleranta pentru anumite practici prea repede cazute sub mersul liberal secularist al vremii? Disputa aceasta intre stanga liberala si dreapta conservatoare nu cumva trebuie altfel discutata? Nu ar fi mai bine sa incercam sa ne ascultam mai mult, sa comunicam, sa cautam sa argumentam si sa intelegem inainte de a face judecatile de valoare care mai apoi ne vor delimita pozitiile dogmatice? Cam pe aici se pot trasa solutiile ca sa vedem ce se poate face si cum se poate actiona…

  4. Mă așteptam să văd între cele 5 puncte ale acțiunii, unul de genul – Cercetez să văd dacă e adevărat (sau măcar o doză de adevăr).
    Dar se pare că alții au făcut-o și într-adevăr, Biserica a investit în așa ceva. Se poate vedea din acea imagine că au fost 6 companii care dezvoltau diverse produse pentru industria de armament – din cele 6 în care s-a investit, doar 2 au adus un profit. În celelalte 4 s-au pierdut fonduri.
    Oricum, Conferința Generală nu a negat că a avut în cadrul portofoliului de investiții și așa ceva.
    Ciudățenia, în ce vă privește, e că vedeți conspirație chiar acolo unde aceasta nu există. O precauție de felul acesta poate trece cu vedea destule greșeli pe care biserica le face.
    NU SUNT FAN al tipului spaniol… nici nu-l vizionez însă cele 5 puncte care descriu modul în care v-ați apropiat de această informație arată simplism, ba chiar un scepticism nesănătos.
    Răspunsul adecvat înseamnă cercetarea veridicității și mai apoi înghiontirea mesagerului.
    Părerea mea.
    Sigur că LEGAL, Conferința Generală (sau responsabilul de investiții) au procedat corect – fiindcă nu exista nici o decizie care să scoată domeniul industriei apărării în afara portofoliului; însă MORAL, aceasta a fost o scăpare al cărui cost e deocamdată greu de evaluat.

    1. Probabil ca mai trebuie sa citesti o data ce am scris la final, unde am zis ca astept sa vad documentul. Multumesc. Iar scepticismul meu lasa-l in seama mea. Cand ai experienta cu persoane de felul acesta ai un radar mai bine optimizat pentru urmatoarele ocazii.

      Cand Domnul Hristos a fost ispitit in pustie, chiar daca Satana cita Scriptura in fata Lui (https://salcianu.wordpress.com/2018/02/06/satana-liliac-sau-inger-de-lumina/), Domnul nu S-a lasat pacalit. Daca e Satana in spatele unui mesager, atunci oricat de adevarat e mesajul (!) acestuia, e clara intentia. Pentru mine VS are o intenție clară. Contra. Restul sunt fumigene. (Întrebarea din titlu rămâne.)

      1. Întebarea din finalul articolului AM CITIT-O… By the way, putem pleca de la premiza că interlocutorul este conștient de ce spune și nu ignorant sau grăbit?
        Deci am citit tot… Am subliniat doar faptul că nu existau în cele 5 puncte unul care să implice cercetare…Ascultătorii din Berea s-ar fi putut lega de Pavel și baiurile lui mult și bine. Însă erau apreciați pentru punctul 6 – cercetare.

        Omul a pus documentul – pdf din vreun raport anual al Comitetului GC (că dacă e 2010 nu putea fi vorba de un raport dat la întrunirea GC). Probabil atât o fi primit, că sigur membru acolo nu a fost.
        Deci el a informat…iar răspunsul GC nu a fost unul de negare, ci asumare a unor posibile domenii de îmbunătățire a domeniilor de investire – deci de recunoaștere implicită a unor greșeli.

        Scepticismul dvs personal NU MĂ INTERESEAZĂ, ci modul interesant cum vă prezentați reacția în 5 puncte, pe care o portretizați ca fiind NORMALĂ, justă.
        Mai mult, invocarea unor pasaje biblice care este o recurgere la un subiectivism care nu are ce căuta în chestiuni ce țin de CIFRE, DATE, investiții care ori există ori nu.

        Satan poate fi în spatele mesagerului însă INTENȚIA lui nu contează – nu vorbim de mântuirea MESAGERULUI sau a ASCULTĂTORILOR, ci acuratețea celor prezentate.
        Faptul că v-ați lămurit cu privire la INTENȚIA lui VS este irelevant pentru MINE (observatorul membru), pentru comunitatea adventistă din România, pentru Conferința Generală sau problema investiției banilor în sine. CUM și CE SIMȚIȚI față de VS este irelevant…
        Cred că aste e o abordare sănătoasă a oricărei chestiuni, capacitatea de a debarasa informația de încărcătura ei emoțională. Ori aici v-ați dovedit ca fiind superficial.

        Ei și orice observator onest v-ar putea acuza de drept de INTENȚII conduse de subiectivism – că vreți să apărați biserica/bunul ei nume, cu orice preț. Biblia nu permite așa ceva – apărarea unei cauze BUNE prin argumente SLABE/inexacte:

        IOV 13:7-10
        Vreţi să vorbiţi lucruri nedrepte din dragoste pentru Dumnezeu?
        Şi să spuneţi minciuni, ca să-L apăraţi?
        Vreţi să ţineţi cu El
        şi să faceţi pe apărătorii lui Dumnezeu?
        Dacă vă va cerceta El, va găsi bine oare?
        Sau vreţi să-L înşelaţi cum înşelaţi pe un om?
        Nu, nu; ci El vă va osândi,
        dacă în ascuns nu lucraţi decât părtinindu-L pe El.

        Nu e târziu să adăugați punctul 6! 🙂

  5. Domnule Salcianu, ați scris mult fără în schimb să atingeți subiectul.

    Dumneavoastră nu ați făcut nimic altceva decât să atacați personajul. Cu alte cuvinte v-ați pus fix în „papucii” lui, deoarece el atacă biserica. Deci folosiți aceeași metoda a discreditării.

    Întreb: dacă articolul ar fi apărut într-un ziar național (Adevărul, Irish News, etc) ați fi făcut acelaşi lucru, încercând să discreditați ziaristul?

    Aceasta problemă apărută, se rezolvă simplu: CG să declare public că aceste lucruri sunt neadevărate şi să reasigure membrii bisericii că zecimea este folosită doar în vestirea evangheliei, nu la bursă.

    Vă reamintesc însă că fr. Benoni Catana a afirmat ieri: „Conferința Generală a investit in industria de avioane care ulterior s-a afiliat industriei de armament, ceea ce a făcut ca BAZŞ să apară ca investind în armament. Ulterior … BAZŞ s-a retras.”

    Deci?

  6. Răspund și aici, tot o singură dată 🙂 Dacă citiți atent întrebările ce mi-au fost puse la începutul postării, veți vedea că din 3 întrebări am răspuns pe larg la 2. Le reiau în scurt: (1) Ce este asta? Răspuns: o manipulare. (2) Cu ce autoritate vorbește VS? Răspuns: Zero. (3) E adevărat ce spune? Răspuns: asta mai vedem…

    Îmi mențin afirmațiile și cred că VS (mai nou am văzut că și AH a preluat asta) e un lup în haine de oi, iar cu un lup nu te porți cu mănuși. Dacă Satana îmi aruncă „adevăruri” peste gard, pur și simplu trec mai departe. Dacă cineva are timp și chef să dezbată orice îi pune dușmanul pe masă, e liber să o facă. Eu nu o fac.

    Din altă perspectivă, nu extind discuții cu anonimi la mine în casă (acest blog). Răspund o singură dată. Avem perspective diferite și vă mulțumesc că ați ajuns pe blogul meu. Mai are și alte articole interesante 🙂 nu doar cele despre VS și AH pe care au năvălit cam mulți în ultima vreme (de ce oare?). Poate că trebuie să ne împrietenim mai mult ca să primesc comentarii și acolo. Mulțumesc.

  7. Multumesc pentru articol si pentru ca pot sa postez aici fara sa imi restrictionezi accesul. De apreciat modul cum raspunzi cu rabdare si hotarat, pentru ca aici nu e loc de discutii interminabile. Analizezi la rece nu pe VS, ci argumentele lui si calea pe care a ajuns mesajul lui pana la noi. Din pacate, unii dintre noi iau astea ca atac la persoana si la randul lor ataca persoane, nu gandesc la rece, nici cu bunatate. Păcat!

  8. Să mai facem o actualizare 🙂

    Uite cum acționez eu (aviz celor ce cred că numele de familie e Haită).

    Într-una din bisericile mele am avut astăzi invitat pe trezorierul uniunii britanice. Se întâmplă să fie și trezorierul misiunii irlandeze, unde activez. Dimineața a fost predică, după-amiaza am organizat o sesiune de întrebări și răspunsuri. Inevitabil a apărut întrebarea legată de investițiile bisericii. Nu am pus-o eu – ca idee că nu punem căluș nimănui, și asigurăm libertatea de exprimare. Întrebarea a venit de la liderul de tineret, economist, om de comitet.

    Trezorierul a răspuns întrebării asigurându-ne că instituțiile pe care le reprezintă investesc exclusiv în zone unde nu sunt probleme etice – a specificat în primul rând „armamentul”.

    Oameni buni, eu nu merg mai departe. Îmi e suficient. Dacă cineva crede că mai sus sunt probleme, e liber să întrebe. Dar, ținând cont că zecimile se folosesc în proporție de 90% în conferința locală, și doar 10% se duc mai sus, la uniune, din care 10% la diviziune, din care 10% la Conferința Generală (și practic doar 0,1% ajung la Conferința Generală), e clar că cei locali ar trebui întrebați. Lucru pe care eu/noi l-am făcut. Cred că e bine să facă fiecare, dacă poate.

    (Doar în altă ordine de idei, pe același subiect, un prieten pastor din Spania mi-a confirmat, ceea ce citisem și am scris mai sus, că VS crede că Domnul revine la o dată fixă, pe care a înaintat-o deja. Nu insist mai mult. Cine citește înțelege.)

Ce părere ai? / What do you think?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.